Оновлено: 2026-02-20 • Підготовлено редакцією, перевірено зовнішнім консультантом з безпеки
7:58. Перед офісом черга. Двері не пускають. Двоє людей забули картки. У ще двох розрядились телефони. Адмін не встигає скидати паролі. Менеджер спізнюється на дзвінок з клієнтом. Кожен нервує. І це тільки вхід. Вихід на обід — ще раз те саме. Причина проста: система доступу працює, але не для людей. Ми можемо це змінити.
Подивіться на ці сигнали. Якщо є хоча б три — ваша система додає стрес. Черги на вході > 2 хв у “піки”. Багато заявок “забув пароль” або “загубив картку”. Блокування через дрібні помилки (наприклад, одне хибне сканування). Вхід в один і той самий ресурс різний для різних людей. Ніхто не знає, хто і куди має доступ просто зараз.
Ще перевірка: скільки кроків має зробити новий співробітник, щоб потрапити до пошти, CRM і до будівлі? Якщо більше трьох — це знак. Далі, чи є тест користувацького досвіду для доступу? Варто звірятись з юзабіліті та безпекою без конфліктів від Nielsen Norman Group. Там прості правила, як не мучити людей зайвими діями.
Нижче — чесна таблиця. Вона не продасть вам “чарівну паличку”. Вона покаже компроміси. Так простіше підібрати метод під задачу, бюджет і ризик. Для глибини подивіться також добрі практики контролю доступу від ENISA.
| PIN / паролі | Дрібні зони, тимчасовий доступ | Високий (шеринг, фішинг) | 4 | Низька | Так | Базове | Потрібні політики складності і ротації |
| Проксіміті-карти (RFID) | Офіси, склади, паркінги | Середній (клонування дешевих карт) | 2 | Середня | Так | Базове | Краще карти з захистом, не Wiegand-only |
| NFC/BLE мобільні пропуски | Сучасні офіси, коворкінги | Середній (залежність від пристрою) | 1–2 | Середня | Обмежено | Розширене | Зручно, але потрібні політики на смартфони |
| QR / баркоди | Події, гостьовий доступ | Середній (скріншоти, форвард) | 2–3 | Низька | Ні | Базове | Добре як тимчасовий або другий фактор |
| Біометрія (палець/обличчя) | Зони з підвищеним ризиком | Низький–середній (питання приватності) | 1 | Середня–висока | Так | Розширене | Потрібні DPIA, чітка згода і захист шаблонів |
| SSO + MFA | Доступ до хмар і внутр. систем | Низький (за умови політик) | 1–2 | Середня | Ні | Розширене | Знижує паролі, єдиний вхід для юзерів |
| Passwordless (FIDO2/WebAuthn) | Ключові сервіси і адміни | Низький (стійкий до фішингу) | 1 | Середня | Ні | Розширене | Краще за паролі у більшості сценаріїв |
Таблиця не відміняє здоровий глузд. Поєднуйте методи. Наприклад: мобільний пропуск + пін уночі; SSO + FIDO2 для адмінів; QR для гостей з коротким терміном дії.
Міф 1. “Ще один фактор — і ми в безпеці.” Ні. Важить не кількість, а якість. Краще один стійкий до фішингу фактор, ніж три слабких.
Міф 2. “SSO — це одна велика точка відмови.” Якщо є резерв, MFA, чіткі сесії і моніторинг, SSO зменшує ризик і хаос. І значно знижує тиск на сапорт.
Міф 3. “Додаток сам собою безпечний.” Ні. Перевіряйте проти реальних стандартів, як-от вимоги до безпеки застосунків (OWASP ASVS). Інакше ви не знаєте, де діра.
Починаємо з принципу найменших прав. Доступ даємо не назавжди, а під роль і на час. Для мережі — сегментація. Для користувача — єдиний вхід і прозорий шлях. Ставимо SSO як “шлюз”, додаємо адаптивний MFA і паролес для критичних дій.
Це і є Zero Trust у дії. Це не одна коробка, це набір правил і сервісів, що працюють разом. Добре орієнтир дає NIST у документі еталон Zero Trust (SP 800‑207). Прочитати варто навіть нетехнічним лідерам.
Ідентичність — серце цієї схеми. Рівні впевненості, життєвий цикл обліковок, відновлення — все має бути явним. Тут допоможе керівництво з цифрової ідентифікації (NIST 800‑63‑3). Воно про реальний світ: ризики, фактори, довіра.
Хочете приклад на продакшн-рівні? Подивіться на підхід BeyondCorp у продакшні від Google. Він показує, як будувати доступ без “внутрішньої мережі як замку”.
Якщо у вас ще Wiegand-листок між рідером і контролером, час рухатись далі. Беріть шифрований канал і двосторонній моніторинг. Подивіться стандарт OSDP для рідерів — це промисловий рівень і контроль лінії, а не просто “дріт”.
Біометрія може зняти чергу. Але важлива точність і справедливість для різних груп людей. Є прозорі звіти з тестів, зокрема точність та упередженість біометрії (NIST FRVT). Перевірте постачальника не на словах, а за цими метриками.
Не забувайте про приватність. Біометричні дані — чутливі. Потрібна законна підстава, чітка мета, мінімізація, захист шаблонів, строк зберігання. Доречно звіритися з гайдами ICO: приватність при біометрії та відео. Це знизить і юридичний, і репутаційний ризик.
Паролі втомлюють і людей, і службу підтримки. Краще заміняти їх на сучасні ключі. Технічна основа — специфікація WebAuthn (W3C). Вона дозволяє входити за допомогою апаратного ключа або біометрії на пристрої.
Разом з WebAuthn іде FIDO2 як основа парольлес. Плюс — захист від фішингу і “підміни” сторінки входу. Це зменшує інциденти і економить час.
Для єдиного входу у веб-застосунки зручно мати профіль аутентифікації OIDC. Це легка надбудова над OAuth, яка повертає дані про користувача без “костилів”.
А ось авторизація за стандартом OAuth 2.0 вирішує питання доступу до API і делегованих прав. Це важливо, коли ваш сервіс говорить з іншим від імені користувача.
У великих організаціях досі часто потрібен SAML. Докладно — у SAML для SSO у великих організаціях. Додайте SCIM для автоматичного створення/відключення акаунтів — і отримаєте чистий життєвий цикл доступу.
Записуйте тільки те, що допоможе відповісти: хто, коли, звідки, до чого, чи вдалося, що змінив. Нормалізуйте події. Визначте строки зберігання. Обмежте доступ до самих логів.
Почати можна просто. Подивіться керівництво від NCSC UK — логування без болю. Там є готові рецепти, навіть для невеликих команд.
А щоб не загубитись у пріоритетах, співставте свої кроки з мінімальні цілі безпеки (CISA CPG). Вони допоможуть вирішити, що робити першим номером.
Уявімо коворкінг на 300 місць. Вхід — через мобільний пропуск по BLE, резерв — PIN на стіні та тимчасовий QR для гостей. Двері і рідери — по OSDP. У “піки” немає черги, бо BLE відкриває швидко, а офлайн-режим дозволяє не падати при збоях мережі. На ніч — додається пін як другий фактор. Логи пишуться в одну консоль, а не у шість дрібних файлів.
Онлайн-сервіс цього ж коворкінгу має оплату і кабінет. Вхід — SSO з соціальних провайдерів або e‑mail, але з MFA. Для VIP — безпарольний вхід за ключем платформи. В акаунті видні активні сесії та пристрої. Є сповіщення про новий вхід. Користувач може вийти з усіх сесій одним кліком.
Тепер візьмемо схожий сценарій для платформи, де є гроші і ризики шахрайства (наприклад, беттинг). Тут критично мати 2FA або WebAuthn, контроль пристроїв, ліміти на спроби, логіку ризику (дивні IP, зміна гео), прозору історію входів. Перед реєстрацією варто перевірити, чи все це є. Корисний орієнтир — огляди перевірених сайтів на betandbookies.com: там ви швидко зрозумієте, хто приділяє увагу безпеці і зручності.
Zero Trust — це дуже складно? Ні. Почніть з SSO і сегментації. Далі додавайте політики по ризику.
Паролес краще за MFA? Часто так. Бо немає пароля, який можна вкрасти фішингом. Але політики на пристрої обов’язкові.
Чи потрібна біометрія в офісі? Не завжди. Вона зручна, але має питання приватності. Для входу в будівлю — ок, для туалету — ні.
SSO — одна точка відмови? Ні, якщо є резервний шлях, MFA, короткі сесії і моніторинг.
Скільки логів достатньо? Стільки, щоб відповісти на “хто/коли/звідки/до чого/чи вдалося”. Решта — шум.
Що з гостями і підрядниками? Даємо тимчасові доступи з терміном і зоною. Логи — обов’язково. Жодних вічних карт.
Правило 80/20 для доступу: 20% правильних рішень знімають 80% стресу. Почніть із SSO, парольлес там, де болить найбільше, і безпечних рідерів.
Ця стаття — практичний гайд, а не юридична консультація. Перед запуском біометрії або збору додаткових даних проведіть оцінку впливу на приватність (DPIA) і звіртеся з місцевим законом. Перевіряйте постачальників на прозорість і відповідність стандартам.
Матеріал підготовлено редакцією. Огляд провів зовнішній консультант з досвідом у фізичному та цифровому доступі. Посилання ведуть на офіційні стандарти і аналітику. Комерційних посилань немає, окрім згадки корисного оглядача ринку для користувачів: betandbookies.com.